О политкорректности

В самом начале этого года разразился скандал, связанный с именем выдающегося нобелевского лауреата, одного из первооткрывателей ДНК Джеймса Уотсона, который опять имел неосторожность озвучить свои идеи насчёт того, что не все расы равны, некоторые равнее, в частности белые умнее негров и что это генетически обусловлено. Дескать не могут они там, в своей Африке зажить по-человечески, гены не позволяют. Разумеется, поднялся страшный шум, знаменитого учёного немедленно обмазали грязью, вываляли в перьях и лишили всех почётных званий и постов, которые у него ещё оставались после его предыдущих заявлений на эту же тему.

С одной стороны, скорее всего доктор Уотсон всё же неправ – подавляющее большинство учёных не видит никаких генетических различий между расами, а самому Уотсону уже 90 лет, многие люди в таком возрасте становятся немножко эксцентричными.
А с другой стороны пусть жираф был неправ, но зачем же стулья ломать. Если учёный ошибается, давайте доказывать это научно, а не устраивать травлю из-за неполиткорректных высказываний. В конце концов нас же интересует научная истина, не так ли

Существует и такая точка зрения.

И вот, поразмыслив над этим на досуге, я пришёл к выводу, что таки нет. Нас (человечество в целом) не интересует и в принципе не должна интересовать научная истина в этом вопросе.
Предположим, что генетические различия в интеллекте между расами действительно существуют. Предположим, что мы нашли способ их обнаружить, провели исследования и неопровержимо доказали, что негры глупее белых. Научная добросовестность восторжествовала. И что дальше? Какие практические последствия этих изысканий? Новая сегрегация, новый апартеид? Колониализм? А что – они же там, в Африке не способны сами прекратить войны, голод, эпидемии, генетика не позволяет, несчастные люди. Надо же им помочь, ввести внешнее управление. Просто из соображений гуманности. Бремя белого человека – ведь красивая идея.

Ну ладно, новый колониализм-то, конечно, не прокатит, не будет у белых людей ни сил, ни желания вновь завоёвывать Африку. А вот чего точно будет в избытке, так это взаимной ненависти и ксенофобии. Будет такая вспышка расовой ненависти, что современная цивилизация может вообще её не пережить. И потом – это же только первый шаг, наука же не может остановиться на достигнутом. Сразу же найдутся желающие научно установить кто умнее – европейцы или азиаты, русские или немцы, брюнеты или шатены. Мужчины или женщины в конце концов. Шарик наш слишком мал для таких страстей.

Поэтому нам не нужна научная истина в этом вопросе. Поэтому любой человек, выступающий с идеями исследований такого рода, будь он трижды нобелевский лауреат, должен немедленно получать по шапке. Да посильнее, чтобы заткнулся и не смел более высовываться со своими гипотезами. Это здоровый защитный механизм, при всём уважении к доктору Ватсону.

О чемпионате мира по футболу

Решил посчитать сколько в составе разных сборных топовых игроков и как это коррелирует с результатами этих сборных.
Просто ради интереса.
Будем считать, условно конечно, топовыми игроками тех, которые играют в лучших 30 клубах согласно рейтингу УЕФА.
Тут возможно, несколько недооценёнными будут южноамериканские сборные, в составе которых есть футболисты играющие в сильных аргентинских или бразильских клубах, но в грубом приближении можно этим пренебречь.
Итак сборные и число топовых игроков в них, для наглядности выстроенные согласно занятым местам в своих группах:

Уругвай - 6
Россия - 6
Саудовская Аравия - 1
Египет - 2

Испания - 19
Португалия - 9
Иран - 0
Марокко - 3

Франция - 19
Дания - 3
Перу - 0
Австралия - 0

Хорватия - 11
Аргентина - 13
Нигерия - 2
Исландия - 0

Бразилия - 18
Швейцария - 7
Сербия - 6
Коста-Рика - 1

Швеция - 1
Мексика - 4
Южная Корея - 1
Германия - 18

Бельгия - 15
Англия - 17
Тунис - 0
Панама - 0

Колумбия - 8
Япония - 1
Сенегал - 3
Польша - 6

Как видим, удивительно хорошая корреляция - из 16 сборных, которые должны были выходить в плей-офф, не вышли только 2 - Германия и Польша.
Дарю свой метод всем желающим поднять денег на ставках. Правда букмекеры тоже не дураки и много так не заработаешь :-)))

Стокгольм

Слетал на недельку в Швецию с заездом в Копенгаген. Это мой первый визит в Европу, до того, западнее Бреста я нигде не бывал. Ну, то есть, не считая Южной Америки. Был заранее готов разочароваться, тем не менее, Европа мне понравилась. Буду жив - ещё куда-нибудь съезжу. Швеция чистая, красивая и очень дорогая.

1. Стокгольм стоит на множестве проливов, соединяющих озеро Меларен с Балтийским морем


Collapse )

Vive la France



И все-таки Макрон победил. После первого тура сомнений в этом было немного, все социологи единогласно прочили ему победу, вчера эта победа стала фактом.

Ещё в начале года грядущие президентские выборы во Франции представлялись мне в совершенно мрачных тонах. По всем раскладам выходило, что выбор будет между крайне правым Фийоном и ультраправой Ле Пен, двумя пророссийскими кандидатами. Ле Пен уверенно побеждала в первом туре, набирая до 30% голосов, Фийон так же уверенно побеждал во втором. Казалось альтернативы нет, болеть не за кого. Но вдруг на горизонте появился Эммануэль Макрон и стал быстро набирать очки. Ему удалось использовать и раскол в лагере социалистов, которые на праймериз выбрали самого, наверное, неудачного кандидата и "пенелопагейт", подорвавший позиции республиканцев. Главные выборы состоялись 23 апреля, когда Макрон не только вышел во второй тур, но и довольно уверенно победил. Вчерашнее голосование стало почти формальностью. Для меня это был самый близкий по взглядам из всех 11 кандидатов, так что я крайне доволен.

А звезда ультраправых, взошедшая, после чудесной победы Трампа, похоже потихоньку закатывается. После американского успеха они последовательно проиграли в Австрии, Голландии и вот теперь во Франции, каждый раз получая даже меньше голосов, чем им давали опросы. Вот и вчера, согласно опросам, Ле Пен должна была проиграть 38 на 62, а в итоге проиграла 34 на 66. И это не может не радовать.